A la propuesta de cambios en la FP desde Asturias.

El mundo no estará bien en décadas sin nuevas dinámicas en la formación. Europa va a ser descuartizada por la estupidez interna y por la alianza de las instituciones que, en cuanto ven una estupidez, apuestan todo su dinero en contra. ¿España? El «Todo» desperdigado en cada una de sus partes que, sumadas, dan un conjunto vacío de resultados cargado de agitaciones. ¿Asturias (España)? Hemos perdido el tiempo en materia de formación y conocimiento desde que hace más de treinta años se llegó al consenso con la oposición para dar campo libre a los AASS en materia de FP ocupacional. Unos AASS cargados de intereses corporativos en conjunción con el MEC para obviar a la formación del MT. Nadie podrá conocer jamás con exactitud el coste humano y económico que este consenso de reconcentrada arrogancia, incapacidad y falta de imaginación para ver la realidad y prever el futuro, nos ha llegado a costar a la sociedad.

Lo he dicho ya varias veces: en materia de FP (que conceptualmente incluye a la universidad) el error principal que se ha cometido y se está cometiendo es ese: conceptual. Hay cuatro concepciones formativas que se reducen a dos: La FP inicial con su carácter académico reglado (con titulaciones de por vida); y la FP permanente ocupacional para la empleabilidad de las personas y el desarrollo de la competitividad empresarial (con sus certificaciones a todo lo largo de la vida). En la FP inicial entran las concepciones de la Educación y la propia FP inicial. Y, en la FP permanente, entran las concepciones de la FP Ocupacional (dividida a su vez en FP ocupacional propiamente dicha y FP específica) y, en alternancia con ella, la formación en la Empresa. Pues bien, el error está en no considerar todo esto y estructurar el desarrollo del conocimiento. Lo repito: La alternancia Formación/Empresa, debe hacerse con la FP permanente de carácter ocupacional para la empleabilidad de las personas a todo lo largo de la vida. ¡Piensen en su responsabilidad! Y dejen de darle vueltas a su equivocación para ver si encaja en la realidad del mundo.

No es un galimatías, sí lo es lo que hay. Que no encaja desde hace treinta años y los resultados están aquí bien visibles. Vislumbremos como ejemplo dos itinerarios formativos para un primer empleo (hay más posibles en cada bifurcación) y recuerden que tenemos un 50% de desempleo juvenil y baja competitividad.
- En el primer itinerario el joven (A) termina la ESO y entra en el CFGM de «Instalación y Mantenimiento Electromecánico…». Al final del mismo podrá optar a formarse específicamente en una ocupación de entre las varias a las que puede optar y en alternancia con la Empresa, para enfocar su empleabilidad futura (como por ejemplo, la ocupación de: «Mecánico de mantenimiento industrial»), pues los trabajos se desarrollan en el campo de la ocupación y no en el genérico de un sector.
- En el segundo itinerario formativo tendremos al joven (B) que, terminado el bachillerato, realiza el CFGS de “Mantenimiento de Equipo Industrial” para dirigirse a la FP permanente específica con el fin de formarse de cara a su empleabilidad profundizando en tecnologías como las de «Oleohidráulica» o «Regulación y control electrónico» u otras complementarias, dado que su deseo es desarrollar su empleabilidad en la ocupación de «Instrumentista oleohidráulico» que las requiere, y que tan sólo se han visto genéricamente en su temario de la FP inicial. Haciendo esta preparación en alternancia con la empresa. Mientras realiza estas formaciones especificas de la FP permanente se topará con otros ya no-tan-jóvenes -del primer itinerario tipo (A)- que siendo ya buenos oficiales de mantenimiento buscan su mejora profesional, e incluso se encontrará con Ingenieros Técnicos.
El mismo esquema conceptual rige para la universidad cambiando CFGM por Grado, CFGS por postgrado y la FP permanente por másteres específicos en tecnologías, ocupaciones, o técnicas complementarias, junto con la formación en alternancia en empresas o clusters empresariales con los que se harán investigaciones y tesis doctorales.

No desarrollen esta estructura conceptual; no hagan estas innovaciones en el campo de la formación. Pero no insistan ustedes en ese consenso absurdo que parece considerar que un obrero manufacturero bien programado y subvencionado puede ser más competitivo y rentable empresarialmente que los robots o los procesos de automatización, porque, como han comprobado, sólo empobrece al país dejándolo muy atrás en el desarrollo tecnológico. Inviertan en robots y procesos de automatización de evolución rápida y ya me dirán (si quieren ser competitivos) si necesitan FP permanente más allá de la FP inicial. Claro que para cuando se den cuenta, seguirá siendo tarde para la sociedad que se habrá retrasado aún más y entonces sí que seremos un Paraíso Natural; ¡y tan natural!.

Todo se desmorona entre bambalinas

l 1 de mayo de 1886 se inicio una huelga por la reivindicación de la jornada laboral de 8 horas. Y hoy en día, 7 de cada 10 jóvenes no tienen trabajo y, los otros 3, seguro que trabajan más de 8 horas al día y, para colmo, las otras horas extra no se las pagan (al menos oficialmente). Y todo esto debe figurar como gran éxito sindical, sobre todo de los llamados sindicatos oficiales que visitan (si es que las visitan) sus empresas los días previos a las elecciones sindicales y les dicen:

- Ya sabéis, cuando tengáis algo que reclamar lo decís.

Y no es que no sepan su situación laboral, es que saben que la contestación de los jóvenes sonriendo será:

- Sí, no os preocupéis, estad tranquilos que así lo haremos.

Todos saben que hay siete esperando para entrar en cuanto presenten una queja.

Don J. Jesús J. Suárez González de Gijón escribió a esta sección el 30 de Abril del 2011 un escrito titulado: «El 1 de mayo donde se acabó el chollo» y en él, entre otras cosas, escribe:

«CC OO y UGT. Los sindicatos... No viven de sus afiliados... sino de las subvenciones del Gobierno socialista y del chiringuito de la formación, que han construido al hurtar al ministerio de Educación y al profesorado de formación Profesional parte de sus lógicas actividades para enchufar a sus liberados».

Y es que la verdad ya no es capaz de abrirse paso en el conocimiento de la gente entre tanta mentira oficial. Lo cierto es que a quienes hurtan su trabajo desde hace décadas no es al profesorado del ministerio de Educación, sino a los instructores de FP ocupacional del ministerio de Trabajo que en 1984, y en la primera quincena de agosto, primero se deroga la ley que los constituía como escala docente y, una semana después, una ley muy extraña, establece que sólo son docentes los del ministerio de Educación. Todo un gran éxito sindical. Y claro, los jueces no pueden hacer otra cosa que dictar sentencias legales, pues como ellos mismos nos dicen, sólo interpretan las leyes no las hacen. La legalidad, en su momento, tampoco pudo evitar los progroms de las leyes excluyentes que establecían que quien por derecho natural era ciudadano aleman de pleno derecho, de pronto dejaba de serlo por una ley totalitaria y nazi. Por eso este indocente emfo (perteneciente a la declarada a extinguir escala media de formación ocupacional) sabe, desde entonces, que esta crisis llegaría. Los trabajadores deben ver y observar la realidad para enfrentarse al futuro con un esfuerzo responsable exigiendo respeto, pero viniendo del sindicato vertical del franquismo... No supieron reaccionar. Cuando vi y oí a un sindicalista en los ochenta tratar amigablemente de tú al consejero delegado de una importante empresa mientras éste sonreía, supe que la cosa estaba perdida por mucho que el sindicalista creyese tener la sartén por el mango. Era ridícula toda la escena. Y este tipo de ridículos traen consecuencias como crisis. Luego vi como no querían percibir (o bien percibían a su manera) la presión urbanística sobre los astilleros de la bahía de Gijón. Y como los primeros cursos que les ofrecieron en los fondos de formación fueron cursos de francés. Consecuencia... Espero ver la salida de los barcos recién construidos durante muchos años aún, ¿o no?

Entre bambalinas siguen los esfuerzos teatrales. Ahora todo depende de la seriedad y de lo bien informados que estén los espectadores.

Asturias para quedarse

Para quedarse pasmado. Esta semana un alumno se me fue contratado a Cataluña. Iba nervioso, contento y apurado porque para facilitar su colocación había dado la dirección de su novia asturiana que ya estaba trabajando en Cataluña y, como consecuencia, tenía que presentarse al día siguiente. Esto no es un caso extraño, hace unos años una pareja de novios que estaba trabajando en Londres (de lavaplatos y esas cosas mientras aprendían a dominar el idioma) vino para casarse y ver si encontraban trabajo. Mientras buscaban empleo, él hizo un curso de automatización oleohidráulica, luego, como no encontraron trabajo, se casaron y volvieron a Inglaterra. Gracias al curso allí encontró trabajo en una empresa de fabricación de vehículos industriales ligeros como técnico y, a partir de entonces, todo eran tuberías y componentes en su curro (y me lo hizo saber agradecido). Un año después fue reconocido como ingeniero (era ingeniero técnico). Ahora está en el departamento de R&D y está preparando un master en matemáticas porque allí sí le han reconocido la Ingeniería Técnica como un grado (va a ser difícil que aquí en Asturias encuentre algo mejor) cuando aquí un ingeniero técnico no es reconocido como grado. Señores, éste es el handicap a superar: los mejores se van porque aquí no hay futuro sino trabas, y, como son buenos, encuentran trabajo (de esta forma es prácticamente imposible que vuelvan a Asturias salvo de visita a ver a sus familiares y amigos). Así tengo un sobrino en Madrid desde hace años. Ahora ya con tres hijos, casa propia y buenos colegios que se preocupan por la excelencia sin limitaciones, sólo se plantea traer a sus hijos para que los vean los abuelos en vacaciones. La pescadilla se ha mordido la cola y va a estar friéndose en aceite durante mucho tiempo. Los empresarios de aquí han dicho, y dicen, que hay que gastar mucho menos en formación de calidad porque luego la gente se va. Ya ven: son unos pragmáticos de mucho cuidado. Puesto que la gente buena se va, solicitan menos universidad y más aprendices. ¿Para qué queremos gente buena? Dicen los que, con su labor durante años atestiguan nuestra mediocre situación industrial. Y es que los prefieren algo más despistados para facilitar su labor de capataces, por tanto no consideran la necesidad de potenciar aptitudes y actitudes libres, independientes y autónomas propias de trabajadores creativos para sus líderes. Y es que en esto llevan décadas poniéndose de acuerdo con los sindicatos que también los quieren poco autónomos, libres e independientes. Así es como se han cargado al subsistema público de la FP permanente de carácter ocupacional: un subsistema con sus funcionarios, que imparten docencia, declarados a extinguir y con los otros profesores considerados: Exp.doc./No doc. T. C. (algo así como expertos docentes/no docentes; técnicos contratados). Y todo con el inestimable auxilio de esa parafernalia que están montando desde el subsistema de la FP inicial intentando ser dos subsistemas en uno, sin siquiera acertar a emular a la antigua formación profesional del Inem. Como consecuencia, ni un subsistema ni el otro funcionan como debieran; el unos por méritos propios y el otro por ajenos. Es decir: cada vez habrá menos gente bien formada para emigrar y ya no tendrán más remedio que quedarse porque afuera no les necesitará nadie. ¿Es esto a lo que se refiere el candidato socialista cuando dice que todos van a quedarse en Asturias? No creo, pero es lo que llevan sembrando durante 30 años. Como una cosa es prometer, y otra hacer; ahora dicen que quieren a los asturianos mejor preparados, pero no cuadra; y eso que es todo un reconocimiento explicito de que la han estado pifiando durante años. Si el señor candidato quiere nuestra confianza, debe empezar por decir que piensa abrir y potenciar la FP permanente pública de carácter ocupacional que tienen declarada a extinguir, abriendo la escala de sus funcionarios docentes: los antiguos instructores del Inem que, tras declararlos indocentes y degradarlos, han sido extinguidos.

No estamos cualificados

Corrompemos los conceptos. Hemos marginado, corrompido y pretendido olvidar el término ocupación y, como consecuencia, hemos destruido uno de los medios para progresar. El INCUAL no está realizando una estructura que nos permita avanzar de forma eficaz por el conocimiento y el aprendizaje permanente en busca de la competitividad que nos es tan necesaria. Esto ocurre porque corrompe conceptos. Ha copiado la estructura y la metodología que el desaparecido SEAF-PPO había desarrollado antes de los ochenta del siglo pasado y que el INEM intentó aplicar en los ochenta con escaso resultado, pues todos: Educación, AASS y una interesada Administración de sonrisas y no problemas, no querían que progresara este tipo de formación ocupacional [salvo para el desarrollo y creación de centros colaboradores]. Una formación tan necesaria, y complementaria de la imprescindible formación inicial. ¡Y miren ustedes por donde!, no tenemos formación inicial ni formación ocupacional, es más, hemos proscrito el término ocupación tan importante y crucial. Hemos perdido treinta años y, con este sostenella y no enmendalla, vamos a un desastre histórico sin precedentes. La crisis que padecemos de falta de competitividad era absolutamente previsible a principios de los ochenta como consecuencia de esa persecución del concepto ocupación y su formación; era necesario que surgiera la crisis en los noventa para afrontarla, pero nos engañamos e inventamos la burbuja inmobiliaria y..., hasta hoy que seguimos igual. Cuando debíamos apostar por la creatividad, apostamos por lo manufacturero sin ver que el reparto dela riqueza se haría, no por el trabajo, sino por la creatividad en un mundo donde los androides en las fábricas ya soñaban con ovejas mecánicas. No, no es cierto que no seamos conscientes de lo que nos ha pasado, es que no queremos asumirlo y cambiar reconociendo los errores. Se estableció que el concepto ocupación era tal que tener ocupados a los parados; se le marginó cuando es un término concreto y específico, y se encumbró, por el contrario, el de cualificación que es inconcreto e inespecífico. Nos llenamos de palabras que no llevan a ninguna estructura operativa.

Así como el número de pixels da definición a una fotografía, así debe ser la estructuración y definición de las ocupaciones. El píxel debe abarcar una información de la imagen total de la realidad. Mientras Europa está aplicando ocho niveles profesionales para la clasificación de las ocupaciones aquí estamos aplicando cinco niveles [los de 1985]. La presidenta del INCUAL en 2007 nos dijo que no interesaban muchos compartimentos. Y yo me pregunto: ¿cuánta información de la realidad productiva guarda una cualificación? No, no estamos cualificados para percibir la realidad laboral y productiva e incidir en ella si empleamos sistemas de 1985. ¿Cómo no vamos a ir atrasados! Mucho BOE para garantizar poder, y muy poco concepto.

Ya he mencionado desde esta sección como hay tres concepciones formativas: FP en la empresa, FP ocupacional y FP inicial. Pues de igual forma se debe analizar la realidad: en los sistemas productivos se realizan tareas, y un conjunto de ellas configura una competencia de las mismas, a su vez, un conjunto de esas competencias puede configurar una cualificación profesional, de tal forma que un conjunto de cualificaciones configurarán una ocupación profesional. Esto establece que un conjunto de ocupaciones requerirán de una formación inicial o titulación académica concreta. Por qué es tan importante esto ahora, pues porque es a nivel de las tareas que todo está cambiando en el mundo de las ocupaciones laborales por lo que es necesario ver y abarcar esos cambios que cambian las competencias y las cualificaciones de las ocupaciones año a año [por no decir trimestre a trimestre]. Nunca tendremos esa definición del cambio porque nuestro píxel, nuestro grano, es muy gordo. En realidad el mundo académico tan sólo se apropia de palabras, y las cualificaciones sólo son formas de compartimentar titulaciones de la formación inicial. Nuestra cámara formativa para plasmar la realidad laboral apenas tiene pixels. Piensen, o pregunten, ¿cuántas ocupaciones existen en la realidad laboral española? [Si esas son las denominaciones con que las empresas ofertan empleo o los demandantes demandan empleo]. Pues piensen que cada una de ellas debe definirse por un conjunto de cualificaciones en términos que abarcarán desde la autonomía laboral, las destrezas cognitivas y prácticas, así como los conocimientos teóricos y fácticos. Y partiendo de que hay miles de ocupaciones, no creen que saldrían muchos miles más de cualificaciones. Pero no se preocupen el INCUAL ya ha definido a 454 con su macro e inespecífico sistema. La foto de nuestra realidad productiva no sale nada nítida. Y nuestra preparación para afrontar la competitividad mediante el aprendizaje permanente se desvanece. No cabe duda de que seguiremos atrasándonos. No estamos cualificados y el INCUAL [el Instituto Nacional de Cualificaciones] tampoco.

Ocupados con Bolonia

Andan los jóvenes universitarios ocupados con Bolonia y deberían hacerlo más con el marco europeo de cualificaciones (EQF). El conocimiento debe ser amplio y profundo en esa su formación inicial del grado universitario, pero esa formación no tiene por qué ser específica de cara a una única ocupación, sino generalista, porque es en el posgrado donde se debe enfocar dicha especificidad ocupacional que se dirigirá hacia cada una de las múltiples ocupaciones en que se aplican los conocimientos del grado, mediante la realización de másteres (maestría específica) adquiriendo las destrezas tanto cognitivas como prácticas requeridas para dicha ocupación, o bien hacia una especialización que profundiza en un campo determinado, todo ello en vista de la dinámica ocupacional que se observa en la realidad circundante o de la permanente necesidad de empleabilidad. Este tipo de formación debe, además, ser dinámica y permanente a lo largo de la vida. ¿Pero es eso todo? No. Posteriormente uno debe sumergirse en la propia realidad en busca de la competencia profesional, consiguiendo la autonomía y manteniendo la empleabilidad. ¿Es tan difícil vislumbrar formalmente estos conceptos? Bueno, el Marco Europeo de Cualificaciones lo hace dándonos una descripción amplia del tema a través de ocho niveles profesionales. ¿Qué ocurre? Pues que no queremos cambiar, que innovar consiste en hablar de la innovación y sacar hasta un doctorado en la misma, como si se sacara en la gramática de un idioma que nunca se sabrá hablar. No cambiamos ni innovamos, nos atrasamos y no somos competitivos; es más, creemos que innovar es hacer cambios sin más, cuando innovar es conseguir que la mayoría de la gente establezca la búsqueda de hábitos y formas de entender la realización de sus quehaceres de forma que la sociedad en la que se inscribe (como un estornino en su bandada) sea competitiva y gane en confianza y seguridad: que, al fin y a la postre, no es más que competencia y empleabilidad. Y todo ello, sin formación ocupacional permanente, no va a ser posible.

El mencionado marco (EQF) establece cuatro niveles para el EEES, ¿cómo los veis los universitarios? ¿Dónde están el ciclo corto, el 1.º ciclo, el 2.º ciclo y 3.º ciclo en nuestra estructura del EEES en la que se supone estáis?

-El ciclo corto: preparación y selección para entrar a hacer el grado desde el enfoque profesional del mismo. De tal forma que quien no superase esta auténtica selección de acceso pasaría a los itinerarios formativos de la FP ocupacional para desarrollar su empleabilidad en ocupaciones de nivel 5.

-1.º ciclo: el grado universitario. Más o menos en el que estáis y que debe ser profundo y firme, pues debe durar toda la vida y capacitar y ser la base de las múltiples formaciones de carácter específico que a lo largo de la vida deberéis realizar en busca de la empleabilidad en el nivel 6 de las mismas.

-2.º ciclo: es el enfoque de másteres de posgrado que deberían ser de carácter ocupacional e impartidos por docentes provenientes desde el mundo empresarial de esa ocupación, y con ello buscaréis la empleabilidad a la que nos referíamos. Una certificación profesional que requeriría de un aprendizaje permanente y con el cual se pasaría a desempeñar ocupaciones de nivel 7. Esta formación de posgrado ya es en sí misma una formación ocupacional de alto nivel.

-3.º ciclo: Es el más alto nivel formativo y se realiza por los propios medios con la investigación en el propio puesto de trabajo, y conlleva la obtención del máximo reconocimiento: el doctorado de nivel 8.

Sí, es cierto, tienen motivos los jóvenes universitarios para indignarse porque, desde el caos conceptual y la ignorancia en que nos mantenemos en torno a estos conceptos, más bien temprano que tarde la realidad nos dará alcance y tendremos que enfrentarnos a un hecho: buscar el desempeño de un puesto de trabajo de una ocupación y, luego, desarrollar su empleabilidad permanentemente a todo lo largo de su vida. Entonces, si las ocupaciones se mueven constantemente hacia mayor complejidad y cualificación, ¿qué vamos a hacer si ni siquiera aceptamos el término ocupación? Por otra parte, si la economía debe olvidarse de la construcción y de los trabajos manufactureros, ¿qué vamos a hacer con la gente que no hemos formado con buena base en la formación inicial si no valoramos la formación ocupacional ni en todos estos años la hemos desarrollado?

¡Jambalaya!

Esto no funciona. No funciona para todos igual, ni siquiera para los pocos que creen que les funciona bien. No será tirando la basura por barlovento sin ceñirse a las necesidades del auténtico progreso como esto va a funcionar. Olvídense del socialismo real, comunica. ¿Quién responde?: la libertad contesta. No sólo la ganada, sino la que se da al próximo. Ese prójimo desconocido que, como tú bien sabes, es usado y abandonado. China, un régimen comunista, va tomando las riendas del mundo cabalgando la mayor especulación capitalista a futuros existente, comprando deuda a aquellos que juegan en su casino mientras hace dumping social. Seguro que China ayuda a Cuba y a la Republica Democrática del Congo, e incluso a la no democrática. Lo que no me consta es que la fundación del palíndromo Soros esté ayudando a Cuba, aunque Todo puede ser. Pero seguro que hay fundaciones que sí ayudan tanto a Cuba como al Congo con intrincados bosques de donaciones al más puro estilo Sherwood, un Sherwood plagado del timo azul del pájaro de la felicidad, un trino atravesado por caminos que conducen al reino del no-futuro. Un paraíso natural donde los niños que están por nacer [si es que nacen], ya no lo harán con un pan bajo el brazo y un perro de mascota, sino con la hipoteca de por qué deberán nacer sin una renta básica universal como humanos.

Esta crisis es el resultado de los parches puestos en los noventa [del siglo pasado] para ir tirando la casa por la ventana [con la LOGSE incluida]. Si seguimos poniendo parches acomodaticios sin enfrentarnos al problema del desempleo tecnológico, sin oficinas ni oficios, entre tanto cajero automático, no sé lo que puede pasar. Pero, después de que nominas del Principado explicitasen al sujeto como «experto docente-no docente» mostrando toda la arbitraria y contradictoria realidad [según me constata una «expertadocentenodocente» de jardines de ensueño], y es que todo parece que sea posible aunque uno no se lo pueda imaginar, de forma que hasta falla la ley de Murphy. Acabo de leer un artículo de opinión que dice que a Saddam Hussein [dentro de esta guerra contra el terrorismo en la que estamos metidos en Afganistán] no había que haberle declarado la guerra sino derrocarle pacíficamente como a Mubarak, y, supongo, que en vez de ahorcarle como a un cuatrero habría que haberlo enviado como sheriff al Kurdistán de sus genocidios. Ocurre, sin embargo, que escojo ir contra los tiranos y los totalitarios excluyentes ¿val un coxiu?. Si hay que hacer la guerra contra algún tirano, pues... Se le para los pies, se le ata las manos y se le cierra la boca. Y más si el tipejo amenaza y dice estar dispuesto a hacernos la pascua organizando un baño de sangre suicida y gozosamente anula los derechos humanos bajo su tiranía, e intenta alienar a las personas garantizando que el holocausto fue tan sólo una patraña para enviar los judíos a Palestina y crear Israel. Del parche del la guerra de Kuwait surgieron desuniones occidentales de energía nuclear por contrabando de petróleo, y de esos parches pasamos a estos otros parques y plazas demandando libertad a golpe de muertes en el norte de África. ¿Qué garantiza el ejército en Egipto? En la Turquía amenazada si sé lo que garantiza constitucionalmente. Y... ¿Quién está garantizando el cierre de Garoña metiendo, de contrabando, la inflación?

Seguimos poniendo parches y parques partidistas. Propongo, dadas las actuales tendencias existentes que, en todos los municipios y villas de esta inusitada Asturias, haya un parque con denominación y placa, todo incluido, de: «Parque del orgullo Humano». Así, con la alegría de serlo y educando para ello, porque como defensor de la hibridación, y de la universalidad de la Renta Básica o del IC, considero que lo uno no quita lo otro. Debemos buscar y confiar en que nazcan muchos niños con Ingreso Ciudadano, preparados y dispuestos a poblar este país de libertades laborales cooperando en equipo y haciendo maravillas. Y es que, hablando de equipos, van a sacar a universitarios del paro para orientar a otros desempleados. Supongo que serán gente muy cualificada y experimentada, cada uno de ellos en su sector industrial de procedencia [que ya los hay veteranos en esta guerra] para que analicen, orienten y aconsejen a la otra gente de su sector que, desempleada también, está menos preparada. Porque si no tienen experiencia en el sector ¿de qué van a orientar? ¿Cómo van reconocer los puntos débiles para corregirlos y potenciar los puntos fuertes? Pero leo que no va a ser así, que serán preferentemente abogados y psicólogos, estos para consolarlos y los otros para que se muevan bien por la Administración de acuerdo a las normas. ¡Oiga! Que lo que quieren no es tratar con la Administración sino que los contraten. ¡Jambalaya! amigos, ¡jambalaya!

La formación, la reforma más urgente.

Desde aquel «esto está bien para mis hijos pero no para mis trabajadores» dicho en un curso de formación de la FP ocupacional del INEM en 1983 por el presidente de una asociación de empresarios, a éste: «la Universidad está bien para unos pocos, pero no para tantos». No hemos cambiado. No somos operativos, así que no vemos la operatividad necesaria. Entonces había que haber apostado por la creatividad y la autonomía de los trabajadores. No se hizo, y ahora creemos poder seguir de igual manera atascados como estamos.

Debemos ver la bidimensionalidad operativa de una FP inicial y una FP ocupacional permanente para el empleo. No se trata de que todo el mundo [desde la educación del bachillerato excesivamente generalista] vaya a la universidad. Se trata de establecer una propedéutica en la propia FP inicial de ámbito sectorial hacía la Universidad. Un camino selectivo difícil y apropiado, adecuado a nuestros tiempos y, por tanto, contemplando la dimensión de la FP permanente de carácter ocupacional para el empleo. Se trata de que al alumno de la ESO que vaya al CFGM, y en ese ciclo, se le preparé también fuertemente en matemáticas adecuadas y aplicadas al sector, así como en la física y la química pertinentes al referido sector, y hasta en la historia de las tecnologías y en la filosofía de la ciencia que ha hecho posible y hace posible la evolución de tal sector, lo cual exige, como es obvio, una formación muy buena en la educación anterior o previa en: matemáticas, física, química, historia y filosofía. Tal alumno [supere o no supere el CFGM o el CFGS posterior], debe saber que, de abandonar la línea propedéutica de esa FP inicial, deberá prepararse en una de las ocupaciones del mercado laboral [según su nivel de preparación] en la FP ocupacional de tipo ocupación o específico, para luego pasar a formarse en prácticas en la empresa en donde buscará la motivación para seguir formándose de forma permanente, o bien, volviendo de nuevo a la FP inicial, continuar sus estudios hacia la Universidad; o bien, en alternancia con la empresa, continuar con la formación de carácter ocupacional progresando en su empleabilidad y en su promoción profesional.

No se trata de que a la Universidad vayan todos, sino de que vayan aquellos que, a través de la propedéutica de la FP inicial [e incluso habiendo pasado por FP permanente y la experiencia práctica del trabajo en una empresa], se hayan motivado y esforzado y lleguen a la Universidad [incluso becados por las empresas] preparados y bien formados dispuestos a hacer preguntas y demandar conocimientos. No se trata de que un joven [casi un niño de 18 años sin experiencias] se enfrente de golpe con conocimientos profesionales de un sector a nivel universitario sin prácticamente haberlo vivido o experimentado; sino que evolucione en el sector profesionalmente desde la ESO. Pero para eso se debe configurar la FP actual como una FP inicial [cosa que no se ha hecho] y potenciar la FP ocupacional para el empleo [son conceptos y hasta materias distintas en especificidad]. Por otra parte, no se trata de que un profesor universitario dé apuntes, sino que responda a preguntas. El alumno debe investigar en las bibliotecas las materias sobre las que necesita orientación y confirmación [¿Cuántos alumnos hay por bibliotecario en la Universidad de Stanford y cuántos en la Universidad de Oviedo?].

Pero, para todo esto, debemos ver la operatividad bidimensional de la FP con sus apartados inicial y permanente, ésta última con sus múltiples derivaciones hacia las ocupaciones en que se agrupan todos los puestos de trabajo del sector. La Universidad no puede ser un globo que se hincha desde el bachiller como un sistema educativo cualquiera, sino una afilada lanza para la competitividad, satisfaciendo la necesidad de progreso de las personas, del país, y de sus empresas. Amparando esa bidimensionalidad operativa descrita: por una parte sus grados con sus títulos que deberán tener una vigencia tan firme como la vida de quien los recibe [no se puede andar cambiando el contenido de los títulos de grado como si tal cosa], unos títulos que serán la base formativa de múltiples ocupaciones posteriores y postgrados; unos másteres y postgrados de vigencia menor con certificaciones de carácter ocupacional que sí estarán cambiando frecuentemente arrastradas por la dinámica de las ocupaciones en los sectores productivos y la empleabilidad a todo lo largo de la vida de las personas.

Se trata de conformar todo un sistema formativo en alternancia con el trabajo en las empresas a todo lo largo de la vida, un sistema que desarrolle la empleabilidad permanente de las personas y su adaptabilidad a una sociedad continuamente cambiante. O el mundo nos arrollará ante nuestra quietud.

La Formación Profesional ocupacional para el empleo

A la Formación Profesional Ocupacional para el Empleo nunca se la ha escuchado por muy evidente que sea lo que exponga. Ya he explicado en estas páginas que en todo sistema formativo hay tres subsistemas conceptualmente bien diferenciados: FP inicial [conocimientos], FP ocupacional para el empleo [destrezas] y FP en la empresa [competencias]. Pues bien, aquí no tenemos ningún subsistema correctamente estructurado.

Desde LA NUEVA ESPAÑA se han hecho unas pertinentes preguntas a docentes. Modestamente, permítanme responder desde la experiencia de 33 años de ejercicio de la docencia como funcionario en la FP ocupacional para el empleo, y algunos otros anteriores en la empresa aprendiendo la especialidad que imparto.

1. -¿Se precisa una reforma en profundidad del sistema educativo? Es posible que en el sistema educativo [EGB, ESO, Bachiller] sea necesaria una reforma, ya que filosofía, historia, matemáticas, física y el saber pensar, son fundamentales. Pero no es ese el sistema que está sumido en el caos conceptual y estructural, sino el sistema formativo ligado a las familias profesionales y sectoriales con los subsistemas de: FP inicial [CFGM, CFGS, Grado universitario], FP ocupacional para el empleo [FP ocupacional tipo ocupación, FP ocupacional tipo específico y postgrados universitarios], y el subsistema de la FP en la empresa. Es en el sistema formativo donde se necesita una gran reforma conceptual. Hace treinta años se bloquearon los progresos que desde el Ministerio de Trabajo se hacían, y con aquella transacción de los pactos monclovitas no sólo se bloquearon, sino que se dirigieron en sentido contrario. Se necesitaba ir a modelos creativos y de autonomía laboral, pero se fue hacia modelos manufactureros y de dependencia; y cuando se debía ir, a través de la FP ocupacional para el empleo, a modelos flexibles y adaptativos, se fue a modelos rígidos sumamente reglados. Lo más urgente es tomar conciencia y explicar a la sociedad que el sistema formativo son tres subsistemas y que ningún subsistema puede progresar, ni sirve para gran cosa al futuro de las personas, aislado. [Juntos pero no mezclados ni revueltos]. Luego evolucionar todo lo que no hemos evolucionado en estos treinta años por las causas anteriormente descritas y otras aún más espurias.

2. -¿Qué cambios principales deben abordarse? Los cambios principales que deben abordarse son conceptuales:

A) aceptar la bidimensionalidad es fundamental: a1) La componente vertical propedéutica de la FP inicial a2) La componente horizontal de la FP permanente a2.1) FP ocupacional para el empleo a2.2) FP en la empresa en el propio puesto de trabajo

B) Hacer un sistema global e integral sin mezclar conceptos. Potenciando el subsistema público docente de la Formación Profesional Ocupacional para el Empleo ligado incluso a los niveles universitarios. Ésta es la clave: el dinamismo en la adquisición de destrezas ocupacionales a todo lo largo de la vida, destrezas situadas entre los más firmes conocimientos de base y los más dinámicos y competentes puestos de trabajo de los sectores productivos y de servicios.

C) La universidad es la clave. Debe innovarse conceptualmente sin egoísmos corporativos, y ser trina en una. Es decir, debe ser única abarcando toda su zona de influencia y conexiones mediante las TICs, pero también debe ser trina porque deberá ser el punto de engarce de los tres subsistemas y contemplar a los tres, eso sí: será única por ser el punto de engarce. Esa trinidad se compondrá de: c1) Debe ser una empresa de investigación que ofrezca sus servicios a las empresas y, por tanto, ligada a las mismas y al subsistema de la FP en la empresa. c2) Debe ser artífice del desarrollo formativo del subsistema de la FP ocupacional para el empleo colaborando con los niveles no universitarios y siendo faro desde los CRN y las aulas de referencia regionales de dicho subsistema de formación profesional permanente. Deberá ejercer por tanto la docencia de másteres de postgrados ocupacionales y también desde ella coordinarse las Redes Tecnológicas de la FP ocupacional para el empleo facilitando así el desarrollo de las pymes. c3) El grado universitario, debe ser el último nivel propedéutico de la FP inicial y tendrá bajo su control tal propedéutica.

3. -¿Hay que reconsiderar el acceso a la Universidad?- Por supuesto, los cuatro niveles profesionales del Marco Europeo de Cualificaciones profesionales del EEES [Bolonia] deben engarzarse de forma natural en la línea propedéutica con los otro cuatro niveles no universitarios. Es decir: el CFGM debe preparar y evaluar a los que deben acceder al CFGS y el que no pueda acceder al CFGS irá a la FP ocupacional de tipo ocupación; luego [y he aquí lo más importante] el CFGS [ciclo corto de Bolonia] debe configurarse como la pieza clave de selección para la universidad valorando tanto la aptitud y como la actitud de sus discentes durante todo el ciclo formativo, de forma que al finalizar el mismo se determinará quien se irá a la universidad, y quien, con el título del CFGS, a la FP para el empleo a desarrollar cursos de tipo específico de profundización tecnológica para, según las necesidades de las ocupaciones a las que pretenda acceder por las ofertas de empleo, ser apto para ellas; luego, a través de la FP en la empresa, se convertirá en uno de esos técnicos cualificados en dichas ocupaciones que tanto se van a necesitar para levantar cabeza. Esta debe ser la puerta y la selección fundamental para la Universidad

4. -¿Cómo potenciar la Formación Profesional? De alguna forma la contestación a esta pregunta ya está implícita en las anteriores. Pero permítanme un último apunte: interpreten y hagan más caso al Marco Europeo de Cualificaciones [EQF], desarrollen los conocimientos tanto teóricos como fácticos en la FP inicial [CFGM y CFGS y grado universitario] para, a continuación, cuando la persona llegue a su límite y necesite ir a emplear los conocimientos, pueda ir a aprender destrezas tanto cognitivas como prácticas en la FP ocupacional para el empleo de carácter permanente [como los cursos tipo ocupación, cursos tipo específico, y los postgrados universitarios], para, por último, lograr la autonomía profesional en la empresa convirtiéndose en un técnico de la misma. [Será frecuente hacer el doctorado en una empresa].

Es sumamente importante que no se intente anular a la FP ocupacional para el empleo porque es la articulación que nos permitirá la movilidad y adaptabilidad permanentes. No podemos seguir con ese 2x1 de la FP del MEC y del INCUAL que nos ha dejado sin FP inicial adecuada y sin FP ocupacional para el empleo. Repito: las reformas son más a nivel conceptual y estructural, permitiendo que lo que está siendo bloqueado se desarrolle. Pocos cambios operativos [ya vendrán después] y muchos cambios conceptuales.

El artículo de LA NUEVA ESPAÑA que motivo este escrito es:
La educación, la gran reforma pendiente

Fumaba tranquilamente un largo narguile

Al atisbar por encima de la crisis vemos como la gran Oruga Azul: «fumaba tranquilamente un largo narguile, sin prestar atención ni a ella ni a cualquier otra cosa» [Alicia en el país de las maravillas]. Perdida la vergüenza la gran Oruga azul no quiere liberar a las personas. Tenemos tecnología y conocimientos para hacer una sociedad bálsamo para la Humanidad, una sociedad libre en busca de su realización; pero ocurre lo contrario. El sistema no funciona, no trae progreso. Y no porque sea esencialmente malo [no lo puede ser, nos ha traído hasta aquí] sino porque no tiene los componentes adecuados de moral y de renta básica universal: esa hibridación de los conceptos liberales cabalgados por el compartir de una renta básica universal. Ése debería ser el objetivo del FMI [de suyo seguro que está –olvidado- entre sus objetivos fundacionales]. Pero la gran Oruga azul sentada sobre la seta del libertinaje no lo ve. Acapara bulímicamente para unos pocos la riqueza sin importarle la famélica legión: esa gran mayoría doblegada y silenciosa [aquí los medios de comunicación y las TICs entran en juego].

Es necesario que recuperemos la dignidad que nos han arrebatado: primero por medio de una educación inadecuada, luego con una formación adecuada a sus intereses convirtiéndonos en obtusos sujetos de consumo, marcados por el marketing político para la dirección de nuestro pensamiento, y por el comercial para la de nuestros deseos. ¡Pero no os dais cuenta que fabricando sin luz nos dejáis sin empleo y apagáis nuestro consumo! ¿Qué plan habéis trazado para el mundo? ¿La grande bouffe? Un desproporcionado suicidio de privilegiados mientras fuera de la gran villa campa la gente ahíta de ignorancia y desamparo en busca de libertad. Los acontecimientos de Túnez, Argelia, Egipto... No son producto o causa de su localismo, en Islandia también hay revolución. Aquí mismo en Asturias aún estamos pendientes de recuperar un poco la dignidad olvidada. No es cuestión de corregir corruptas ilegalidades [salirse del camino y no seguir la senda marcada] que de esas se encargará la Justicia. Sino de establecer moralidades [escoger el camino correcto] que de esas somos responsables nosotros. En democracia podemos hacer la revolución cada cuatro años y no la hemos hecho, nos falto moral.

Decía hace poco el señor García Vigón algo así como: «...después de esta crisis los trabajadores no volverán a estar seguros... ». No lo sé... Lo realmente cierto es que la única seguridad que deberá tener un buen empresario es aquella que le dan sus trabajadores: un equipo con el que podría hacer cualquier cosa con exito. De suyo siempre ha sido así, pero... ¡Van quedando tan pocos empresarios de esos! Claro que quizás «la culpa es de los trabajadores por tener los sindicatos que tienen» [dixit Bueno]. Es cierto que un empresario debería ser libre de hacer... Ahora bien: ¡cómo se atreviese a despedir a alguien del equipo!: estaría suicidando la empresa. Países hay en los que apenas necesitan leyes al respecto [como tampoco las hay sobre el uso del papel higiénico], ni que un papá Estado subvencione a los sindicatos, o a los empresarios, o a sus empresas; pues para eso se suponen que deben ser empresas inteligentes y equipos eficientes. Lo que el Estado debe hacer es poner las condiciones para que los trabajadores sean los requeridos para el progreso [sanos, educados y bien formados] haciéndolo por medio de sus funcionarios, y conseguir que los empresarios sean eficaces; diferenciando empresa [pocos impuestos], de empresario [mayores impuestos si invierte más en su patrimonio que el la empresa] y, por supuesto, negarles cualquier tipo de subvención. Pues las subvenciones a las empresas, así como ciertas empresas públicas sin funcionarios, son favoritismos que hacen que desaparezcan los empresarios eficientes; quedando la sociedad con trabajadores alienados y con empresas anquilosadas. [Los sindicatos a lo suyo, que no es ni la formación ni el marketing por medio de sus revistas].

Los islandeses y su silenciada revolución [apenas aparece en los medios] vuelan como una bandada de estorninos en busca de respuestas y responsabilidades. Aquí estamos esperando la devaluación de los pisos de nuestras hipotecas. Pisos que pagaremos con nuestro esfuerzo [si nos dan empleo] aunque no aumente por ello nuestro valor patrimonial. ¿Dónde se ha ido todo ese valor? Los gestores de todo eso se prejubilan rescatados por nuestros impuestos sin pagar ninguna responsabilidad por ello, y, encima, son indemnizados de por vida. La culpa, no tengan la menor duda, es de los fumadores. Contra ellos debemos dirigir nuestra ira de masas. Debemos vigilar y denunciar el humo junto al parque infantil de nuestros niños, y no la previsible hoguera de su quema futura. Debemos defendernos de esa corrupta contaminación y denunciar a esos culpables que con sus colillas ensucian nuestro suelo [lo de los chicles es otro cantar]. Mientras, la gran Oruga azul fuma tranquilamente un largo narguile.

Formación profesional ocupacional para el empleo

Es la formación profesional de carácter ocupacional que de forma continua busca la mejora de la empleabilidad de las personas a todo lo largo de su vida mediante el aprendizaje permanente. Frecuentemente es clasificada como subsistema usándose el término, en ocasiones, a modo de estigmatización. Hace años que vivimos en un sistema que ha corrompido los conceptos... Ha sido como meter un arbusto de atrayentes frutos venenosos en un jardín por el que se pasea la gente y juegan los niños. El caso es que estamos plagados de conceptos corrompidos a modo de vacas sagradas intocables. Y uno de ellos es esta forma de contemplar al subsistema a la FP ocupacional para el Empleo, sin ver su auténtica realidad global. Y es que a nadie se le ocurre lo obvio: que si es un subsistema, ¿cuál es el sistema formativo? Y ante esta pregunta todos quedan pasmados, pues nadie lo abarca de forma global.

Espero que en esta España de hoy, y con la que nos está cayendo, nadie ponga en duda la relación entre el binomio Educación-Formación y el binomio Competitividad-Progreso. Si a esto sumamos que, dada la dinámica del binomio Conocimiento-Tecnología, se hace necesaria la formación permanente de forma continua a todo lo largo de la vida para la empleabilidad de las personas. Pues debemos tener un sistema formativo conceptualmente apropiado que contemple todo ello y que haga que todo lo anterior discurra de forma natural para bien de la sociedad, dando valor al binomio Persona-Empleo. Pues bien, todo sistema formativo que se precie de serlo en este sentido, incluirá a tres subsistemas: a) el subsistema de la FP inicial [para el desarrollo de los conocimientos tanto teóricos como fácticos]; b) el subsistema de la FP ocupacional para el empleo [para el desarrollo de las destrezas tanto cognitivas como prácticas]; c) el subsistema de la FP en la empresa [para el desarrollo de competencias supervisables, responsables y autónomas]. Además habrá dos zonas difusas de frontera y transición: las situadas entre los sistemas. Y, créanme que, este concepto de frontera difuso, es de los más importante porque es donde se mueve la realidad y es por esas fisuras por donde crece el sistema formativo; a un lado y al otro del subsistema de la FP ocupacional para el empleo. Pues bien, estos tres subsistemas, y cada uno de ellos, se dividen a su vez todos en: formación genérica, o específica. Quedando por tanto establecidos los ocho estamentos del sistema formativo: seis estables (dos por cada subsistema) y los dos de transición en constante movimiento entre los subsistemas:

(1) FP inicial genérica: ESO, Bachiller.

(2) FP inicial específica: CFGM, CFGS, Grado universitario.

(2-3) Zona de transición y frontera de actividades complementarias.

(3) FP ocupacional para el empleo genérica: Cursos de postgrado que preparan para el desarrollo de una ocupación [como, por ejemplo, los cursos tipo ocupación del INEM o los de la Escuela de Práctica Jurídica].

(4) FP ocupacional para el empleo específica: Cursos de postgrado que preparan para la profundización específica en el conocimiento de una tecnología en el campo de las ocupaciones [como, por ejemplo, los cursos tipo específico del INEM].

(4-5) Zona de transición y frontera de actividades complementarias.

(5) FP en la empresa genérica: formación de carácter general de la empresa en la que se va a desarrollar una ocupación.

(6) FP en la empresa específica: formación práctica en el propio puesto de trabajo, inicialmente supervisable, que conduce a la responsabilidad y autonomía plenas en el desempeño de una ocupación.

Estos son todos los estamentos de un Sistema Formativo para la empleabilidad de las personas, y su aprendizaje permanente, a todo lo largo de su vida. Por tanto, cualquier actividad formativa deberá estar encuadrada en uno de estos estamentos, y todos tendrán que estar repletos de contenidos. Es más, inicialmente parecerá que están más llenos de contenido los primeros, pero esa empleabilidad será limitada, y según se adquiere profesionalidad en una ocupación serán los estamentos del final los que adquieran más contenido y consideración; y cuando esto se cumpla, la persona se planteará promocionar o evolucionar hacia una nueva ocupación. Esto lleva a que el subsistema de la Formación Profesional ocupacional para el empleo sea el que más se llena de contenido si se piensa que cuando una persona se jubile habrá posiblemente desarrollado múltiples ocupaciones a lo largo de su vida laboral.

No, no podemos permitir más esta corrupción conceptual que convierte lo que debería ser un sistema formativo global e integral en un páramo de aguas estancadas y cenagosas en el que estamos quedando atrapados por inamovibles conceptos a modo de intocables vacas sagradas. Ábrase la escala media de formación ocupacional y póngase en marcha una autentica concepción de un sistema formativo público con sus funcionarios.

¡Entérense todos! Esto se tiene que terminar

Las dicotomías: grandes empresas vs. sindicatos, se acaban. Pasaremos a configurar grandes bandadas de estorninos en forma de pymes y de trabajadores autónomos. La forma social de actividad humana basada en el trabajo asalariado: se acaba; lo que no significa que los hombres no vayan a tener actividades que realizar para satisfacer, por medio de sus robots y procesos automatizados, sus necesidades recurriendo al trabajo asociado. Esto es así y así lo preconizaba un filosofo marxista hace casi 25 años: «Las clases obreras tal y como las conocemos ahora van a desaparecer. La revolución científica acaba con ellas» (Adam Schaff en 1987). El hombre ya no tiene porque explotar al hombre, puede usar al robot y recurrir a la inteligencia artificial en todos los ordenes y clases; pero..., ¿qué desempleado podrá pagar los productos de la actividad empresarial? La principal actividad humana pasará a ser la creación y la expectación. Creadores y espectadores en busca de un nuevo orden muy distinto al dicotómico: capitalismo vs. socialismo, un nuevo orden basado en la libre actividad de los hombres como ciudadanos emprendedores. En toda esa futura actividad creadora y autónoma, nadie será puramente asalariado sino asociado y responsable; nos habremos convertido en emprendedores recibiendo una leve e incondicional paga del Estado [renta básica universal] que permitirá por igual a los ciudadanos la libertad de consumir, seleccionar y premiar las actividades que realicen los otros. Pero no me cabe duda alguna de que se buscará también un plus expansivo de poder económico por medio de la asociación laboral en la actividad elegida libremente, y que esa asociación será una empresa compitiendo con otras que dará ingresos a sus socios y, ¿por qué no?, también a posibles accionistas. Si el ciudadano [o la empresa] fracasara en su actividad, no quedaría desprotegido hasta que consiguiera el éxito con su empeño, ya que el éxito proviene con demasiada frecuencia de una equivocación. La innovación será así más real desde la libertad que otorgará este ingreso ciudadano individual e incondicional. Mientras, se anulará cualquier otra subvención a empresas o instituciones. Hay que recuperar el valor de lo público hecho por sus funcionarios, y el derecho de la ciudadanía al amparo de ese ingreso ciudadano individual e incondicional que garantice su libertad y la actividad innovadora [no se trata de aumentar la masa salarial del país sino de redistribuirla mientras se reduce la masa salarial que deben pagar las empresas. El Estado recurrirá para ello a impuestos a las personas que ingresan riqueza (empresarios y trabajadores), así como a tasas sobre las transacciones financieras, pero no a impuestos a las empresas].

Entérense sindicatos: el obrero ha muerto, el desempleo tecnológico ha hecho su aparición, y ustedes aún andan pretendiendo escenificar dramas revolucionarios del siglo XIX mientras existe el drama real y actual de los desempleados: personas a las que primero despide el empresario y que luego olvidan los sindicatos, mientras, la Administración les condiciona la paga de 350 euros a la actividad formativa. Hace 25 años algunos sindicatos quisieron convertirse en empresas de servicios de formación a costa del Estado y no les importó sacrificar a los funcionarios públicos que habían decidido enseñar a los trabajadores con el fin de promocionar su empleabilidad y competitividad. Así consiguieron que se declarara no-docentes a los funcionarios docentes del Ministerio de Trabajo. Y claro, si son empresa no son sindicatos. ¿Quieren que asistan muchos desempleados condicionados a recibir sus 350 euros a esos cursos?, ¿qué acuerdos pretenden concertar con la patronal en temas de formación?, ¿no estarán viciados esos acuerdos al ser todos patronal en este tema? El Estado no debe financiar empresas ni sindicatos y debe recurrir a lo publico realizado con los medios propios en temas de formación ocupacional para el empleo, haciendo uso de funcionarios para impartir los cursos. España ha perdido competitividad a marchas forzadas desde que ocurren estos hechos, mientras, se sigue ignorando las señales que anticipaban los acontecimientos que se avecinan y que aún faltan por llegar. La realidad es que hay que volver a dar valor a lo público realizado por los funcionarios, así como al derecho de la ciudadanía y de los trabajadores a ello.

Piden los sindicatos del Metal a la patronal asturiana del sector un aumento de sueldo del 5% y una nueva paga extra así como nuevas categorías profesionales. Siguen sin ver sus porcentajes de afiliación en las grandes empresas y en las pymes, e ignorando el ridículo e ínfimo porcentaje de trabajadores que significan las grandes empresas. ¡Por qué lo hacen! Cuando el drama y el grave problema de España son los desempleados. En Alemania ha habido descenso de salarios y de horas de trabajo para dar cabida a todos en el empleo [allí por ser el país europeo con más robots, y no por falta de competitividad], y, seguramente, han aumentado su actividad en la fabricación de robots y en la creación de procesos automatizados para lo que requieren científicos, ingenieros e informáticos de otros países. ¡Entérense de que la competitividad productiva frente a los robots son los bajos salarios, y que aquí apenas tenemos robots para competir! Así que: ¿de qué van? También tengo preguntas para la patronal: ¿Cuántos robots de soldadura hay en Asturias? ¿Cuántos robots oleohidráulicos o procesos altamente automatizados en la calderería pesada? ¿Cuál es el nivel de la automatización de base mecánica en Asturias y entre las pymes? ¿Cuánto invierten en investigación y desarrollo en ese tema? ¿Cuál es el nivel formativo?

Cambien totalmente, sean razonables, les necesitamos de otra forma para conseguir absorber a los desempleados eliminando todo chantaje sobre ellos y sobre la sociedad. La paga condicional de 350 euros a la formación, o los largos contratos como aprendices sin remuneración y sin formación básica de tipo ocupacional impartida por funcionarios públicos, es un insulto a todos y no favorecerá el desarrollo del conocimiento y del aprendizaje, sino que incluso les pondrá trabas. Un conocimiento que necesitamos para aumentar nuestro desarrollo tecnológico y competitividad; un aprendizaje permanente necesario para desarrollar la empleabilidad de nuestros ciudadanos. La creatividad de los españoles puede igualar la actividad alemana si dejamos de buscar el oportunismo y la subvención, y nos formamos para ello.

Crear o medrar, ser o no ser

¿Por qué creamos, cuál es el fin de toda creación? No me atrevo a contestar a esta pregunta [llevamos pocos siglos de Historia]. Pero, al igual que la medicina no sabe como funciona una aspirina pero reconoce sus efectos, sí conocemos sus consecuencias: usamos el tiempo generación tras generación para transmitir los logros creativos y, en esa supervivencia de los suyos, surge la motivación de sus esfuerzos.

¿Quiénes son los suyos? Aquí sí me atrevo a sugerir que son los próximos. Con la familia [educación] comienza esa proximidad en busca de su espacio, y se van seleccionando los resultados en busca de un progreso que hasta la fecha ha sido más bien escaso en lo fundamental. El progreso tenía una concepción territorial, de ahí que los matrimonios eran concertados entre familias para ir en busca de territorio y poder. El impulso era medrar en un mundo despiadado «per se», y poco ha cambiado.

¿Debe seguir siendo medrar nuestro objetivo? O crear y movernos en libertad por un mundo global ya conquistado. Es cierto que donde nos hemos criado es un entorno especialmente querido, pero los jóvenes deben sentirse aldeanos de esta globalidad y lograr que el mestizaje y las hibridaciones culturales sean mundiales [algunas puede que sean víricas e infecciosas; pero nada que la medicina de una buena y firme educación no puedan tratar]. La dilución aparente será la consecuencia positiva, y a partir de ella surgirá un nuevo tipo de evolución. [Puede ser que en el territorio AA la cultura XX represente el 90 % y que respecto al resto del mundo tan sólo represente el 15%; pero ciertamente tras la globalización y la dilución aparente, la cultura XX representará un 30% en su territorio AA, pero tras ese aparente fracaso, la hibridación habrá conseguido el éxito de que la cultura XX repreente un 20% en el mundo]. Necesitamos una Europa Unida con la hibridación, la convivencia y la dilución aparente de todas sus diferencias. Y, ¿acaso no debemos pensar lo mismo para España? Pensar que podemos hacer mucho más por el próximo con el próximo formando equipos en igualdad, y que el territorio de lo vasco, catalán o asturiano es toda España, con sus culturas en dilución aparente por toda ella. Pero todo esto es la labor del Gobierno y de la educación de sus ciudadanos, y mal vamos si los gobernantes están más preocupados por ponerle la zancadilla al de al lado que en aumentar la educación, el bienestar o la formación de sus ciudadanos. El Gobierno no puede comportarse como un ciclista que cree que puede ganar la carrera sin equipo; y así nos va: a la cola de la general, y sin ganar una etapa.

Lo cierto es que sin la libertad con su espíritu innovador nada se puede crear. Lo único realmente creativo es el pensamiento y la relación con los demás por medio de la educación. Y éstos son los logros más importantes que podemos legar a las generaciones venideras: el pensamiento y un buen modelo social de relaciones; no son los bienes materiales los logros más importantes. Debemos dejar de medrar, o la expansión nos arrastrará al colapso. El sistema económico centrado en la explotación del hombre por el hombre ya ha logrado su objetivo material, ahora, en el punto de inflexión, los robots ya han hecho su aparición. El liberalismo sin libertad no funciona en su venenosa pureza y se requiere de la hibridación para evolucionar. Una hibridación ligada a la educación y a la formación permanente de los ciudadanos, que dé espacio y empleo a las grandes masas atrapadas entre los trabajos no cualificados y los altamente cualificados [éstos últimos cada vez más escasos debido a la inteligencia artificial y la automatización de procesos]. Necesitamos modelos de renta básica universal que dinamicen a esas masas atrapadas pero bien formadas que, libres y autónomas, generarán el innovador progreso posible sin medrar irresponsablemente. Esto es así porque esta crisis [como todas las que vendrán mientras persistamos en el error] necesita una amortiguación en su sistema de regulación y distribución de riqueza.

[«Éstas eran las claves: el dinero y la codicia. Si no se puede controlar el dinero y el deseo del dinero, no se puede controlar a las personas. Si nosotros los sioux queríamos conservar nuestra forma de vida tradicional, teníamos que luchar para protegerla. Debíamos luchar contra la idea de que el pueblo se interesará cada vez más en gastar dinero y menos en su religión, familias, hogares y granjas. Si no lo hacíamos, si la felicidad consistía en tener todo el dinero que se pudiera reunir, entonces los sioux se volverían mucho menos indios, y mucho más blancos. » (Fools Crow, sioux teton)]

Si la civilización global quiere seguir siendo humana, debe recuperar el consejo de esta civilización arrasada por nuestra expansión, y aprender a crear libertad, bienestar y consumo responsable con un mejor y equitativo principio del reparto de la riqueza. Éste sería todo un renacimiento al progreso y la vida que, junto al desarrollo industrial con sus robots, nos permitiría conquistar el sistema solar y seguir progresando.

Globalización y desarrollo conseguidos: salgamos del atolladero.

Nuestros temores y nuestra estupidez nos bloquean atándonos al atolladero global mientras persistimos en un modelo y en un sistema que ya han completado su ciclo y que deben sufrir una transformación profunda para evolucionar. Economistas nos llevan avisando de ello desde hace tiempo: J. Luis Rodríguez Sampedro [«El mercado y la globalización» 2003], George Soros [«La crisis del capitalismo global» 1999] o Carlo M. Cipolla [«Allegro ma non tropo» 1988 sobre «Las leyes fundamentales de la estupidez humana»]... En realidad todo el siglo XX no ha parado de avisarnos. Hemos alcanzado el desarrollo tecnológico por medio de la cibernética y algo nuevo debe comenzar. Desde mi perspectiva ética de cristiano considero que ya hace tiempo que se nos ha estado preparando para este momento en el que debemos tomar decisiones importantes en términos que abarcan más allá de lo territorial y que deben ser más cercanos a la vida. Y es que el símbolo territorial de poseer la Tierra ya no representa la realidad de la supervivencia de la especie, sino que ésta está más bien en el desapego de lo material y en el ser poseídos por algo que conlleve a amar la vida. Si no damos el paso adecuado el colapso de nuestra civilización será más que posible. Quizás ha llegado el momento de echar a los mercaderes del templo y convertir la Tierra en Santuario. Tenemos tecnología y conocimientos, podemos planificar el desarrollo sociológico y tecnológico del futuro y dar el salto, ¿queremos? Esta crisis no es el final de la Historia, sino el principio: «...un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad». Desde ahora el crecimiento sin más ya no es la respuesta; continuar con el modelo expansivo sin salir de los límites de nuestro planeta y sin conquistar el espacio exterior, puede ser nuestra aniquilación.

Ha sido una desmesurada evolución la del ser humano, ese ser débil e inteligente en busca de dominar su entorno y defenderse. Una evolución con comienzo antes del tiempo [según Panderose y Hawkings]. Primeramente la materia y luego la vida han estado evolucionando y expandiéndose hasta ser global el espacio de abarcar la Tierra y humana nuestra realidad de usar el tiempo. Un uso del tiempo que realizamos como si fuésemos inmortales, cuando no lo somos en absoluto, aunque sí somos evolutivos transmitiendo nuestros logros a las generaciones venideras. Hemos evolucionado desde los protozoos inmortales y clónicos, y llegamos a seres sexuados y mortales. Han desaparecido los dinosaurios y hecho su aparición los mamíferos: seres asustadizos nocturnos no más grandes que una rata cuando comenzaron su expansión. De esos mamíferos, y de entre los homínidos, otra circunstancia hizo que algunas mujeres comenzaran a parir fetos que no podían valerse por si mismos: madres que tuvieron que cogerlos en brazos para, abandonando los árboles, encaminarse erguidas a la alta hierba. Luego hicieron su aparición las herramientas y con ellas la agricultura y la ganadería, el territorio, las naciones y las guerras. Sin embargo el pensamiento de un fin más allá de la posesión del terruño dio lugar a una tradición, a un libro sagrado y a la ética, y de ahí al convencimiento de la trascendencia de las cosas. Del lado femenino de Díos apareció la filosofía y la democracia, y éstas fueron victimas del imperio y él también cayó después. Luego se descubrió que el mundo era una esfera, y la industria y la tecnología y la revolución; y todo era expansión, conocimiento y desarrollo tecnológico. Pero ahora la expansión y la tecnología nos han convertido en una aldea global. La respuesta ya no es la economía como principio, sino como medio para crear entornos y desarrollar la ética social. La Humanidad es el único ser vivo que usa el tiempo para transmitir sus logros a las generaciones futuras pero... ¿Qué entorno y que evolución deseamos para el futuro de nuestros descendientes? ¿Deben ser robots quienes hereden la Tierra para que unos pocos seres privilegiados poseídos de locura se aprovechen de todo? Parece ser que esto es lo que creen algunos.

La expansión como recurso de desarrollo ya no es valida; ese es el origen de esta crisis. El objetivo de lo global en este sentido se ha cumplido y la tecnología genera desempleo tecnológico. El caso de los bancos es paradigmático: en lugar de un servicio público y personal por medio de sus empleados nos ofrecen robots en forma de cajeros automáticos reduciendo empleos y oficinas. Estamos a merced de déspotas cajeros programados para ser inflexibles, y en lugar de ofrecernos intereses por nuestro dinero, nos cobran comisiones y nos hacen usar sus herramientas facilitándoles el trabajo de nuestra dependencia.

No, no es el momento de bandadas de gansos siguiendo en bloque una única dirección, sino de comportarnos como una bandada de estorninos: libres, unidos, y equidistantes (iguales). Lo pequeño libre y líquido es superior a lo grande y sólido. Esto no es igualitarismo, es ser diferentes y movernos en el mismo plano de igualdad y convivencia. Así como la atmósfera reparte la energía solar con los vientos y las corrientes oceánicas, la economía como fuente del desarrollo requerirá de un reparto distinto al de la productividad y el trabajo, pues el trabajo debe ser para las máquinas y los robots. O ¿es que deben ser los robots y los ordenadores centrales del sistema quienes acaben teniendo más derechos que los humanos? ¿Qué ocurre, es que deberán ser robots los que esclavicen a la Humanidad y establezcan las clases sociales según a quiénes pertenezcan? Luego habrá soldados robots y... Será lamentable nuestro futuro.

El perro guardián vigila desde la atalaya. [Prospero 2011]

Rodeados de falacias sufrimos ataques de quienes deberían vigilar nuestra seguridad. Pueblos soberanos como el griego, el irlandés, el portugués, y nosotros mismos, sufrimos los ataques de esta crisis. ¿Por qué está pasando esto? Dicen que bancos estadounidenses empezaron a dar créditos bancarios a personas que difícilmente iban a poder devolverlos. Luego, algún ejecutivo avispado, consiguió venderlos al mundo entero como si de dinerito contante y sonante se tratase, y fue premiado por ello. ¿Por qué tal engaño proliferó entre profesionales que no suelen ser engañados?, ¿quién dio el visto bueno a este latrocinio que debemos pagar los más desfavorecidos? Pero hay una pregunta anterior: ¿quiénes necesitaban esos créditos para garantizar el consumo interno que afianzase la rentabilidad de las empresas?, ¿no serían gente desesperada por el desempleo tecnológico que necesitaban vivienda? La realidad del desempleo tecnológico no se está afrontando y para ello diseñan un cúmulo de técnicas de gestión que olvidan los principios de la ética. Alguien vigila desde la atalaya, pero no es la libertad de los mercados la culpable, sino la falta de honestidad de aquellos que ambicionan el poder menospreciando la libertad de los demás. Usan la democracia, pero no son demócratas que respeten a las minorías y van de listos legitimados para ser dictadores hasta las próximas elecciones. Los especuladores o los mercados por sí mismos no son culpables, culpable es la falta de ética y de humanismo de esas falaces actitudes políticas que, además, consienten y se dejan manipular por el perro guardián. Así ocurre que, en una época de grandes desarrollos tecnológicos donde las máquinas deberían trabajar para la humanidad, los hombres somos explotados para competir con dichas máquinas mientras perdemos empleos y hasta nuestra propia soberanía como ciudadanos de países que se decían libres, ¿puede existir mayor falacia? [Sí, siempre se encuentra alguna mayor]. Quien vigila desde la atalaya no está dispuesto a modificar el sistema que premia a los que nos engañan. Quien vigila desde la atalaya utiliza «falacias fértiles» [como las llama George Soros] que siendo objetivamente falsas, suenan como ciertas. Y así se comprueba como la pancarta es más poderosa que la argumentación. El sistema [egoísmo puro y duro] no funciona; la respuesta siempre ha estado en la ética de un liberalismo de izquierdas y en la verdad de la caridad. Como ejemplo de pancarta, falacia, y totalitarismo, piensen esto: «El tabaco mata», nos dice la pancarta; sin embargo la ley antitabaco es totalitaria al condenar al individuo a salir a la helada calle [o al aplastante calor] para ser ofrecidos a las masas políticamente correctas como víctimas propiciatorias. No deja ninguna libertad de elección, ningún refugio «apto para fumadores» [pecadores sin perdón] aunque fuese con un IVA superior. Y los más eficaces aún entenderán que ni siquiera en los jardines o en las terrazas [al aire libre] se podrá fumar si éstos pertenecen al recinto que determina la ley. ¿De que nos extrañamos pues? Si pueblos soberanos son esclavizados y dejados a la intemperie helada [o cálida] siempre desagradable del intervensionismo exterior. ¡Los especuladores culpables! Otra pancarta más. El vigilante de la atalaya intenta zafarse del juicio de la Historia dirigiendo a las masas hacia todo aquel que le resulta molesto por medio de los títeres que tan bien utiliza.

George Soros, [liberal de izquierdas, superviviente de una familia de supervivientes] escribió en 1999: «La crisis del capitalismo global», donde nos avisa de que el sistema no funciona y que la crisis se hace inevitable. Pero el perro guardián siguió orquestando a las masas hacia sus pecados. Ahora intenta ofrecerle a él a las masas como vil especulador culpable, que debe ser crucificado dejando libre al Barrabas que les engaña. En 2008 escribió: «El nuevo paradigma para los mercados financieros: La crisis crediticia de 2008 y lo que significa» donde describe esta crisis como la peor que ha existido. Pues siendo éste el criterio de un alumno de Karl Popper [uno de los mejores filósofos de la ciencia] deberíamos tenerlo en cuenta. No somos capaces de elegir libertad y democracia auténticas, y consentimos en el engaño, y lo defendemos llamándolo progreso. «Encuentra una tendencia cuya premisa sea falsa, y apuesta tu dinero contra ella». nos enseñaba Soros. Pero si miramos a España vemos que aquí la apuesta fue por la premisa falsa. Aquí el procomún de la gente para poder pagar una vivienda cuyo precio es el triple de su valor pidió una hipoteca gorda al banco y éste a su vez otro crédito a un banco extranjero generándose nuestros bonos «de incertidumbre» pendientes de pago. Hemos pagado nuestra vivienda por el triple de su valor, debemos pagar al banco nuestras deudas y éste a los bancos extranjeros, o nos meterán en la cárcel de la intervención. Para cuando se regularice el precio de la vivienda [en ocasiones nuestro único patrimonio] dos terceras partes del mismo se habrán esfumado; pero no así nuestra deuda que seguiremos pagando después de nuestra lejana jubilación. A la par, empresarios no competitivos, cierran sus empresas enviándonos al paro o nos dejan exiguos salarios [los otros empresarios desaparecieron agobiados ante tanta subvención a la incompetencia como se hizo]. Así, mientras unos se desviven, otros viven menos holgadamente. Pero ¿dónde se han ido esas dos terceras partes del valor de nuestras viviendas? ¿Quién investigará su localización? ¿Acaso la fiscalía? ¿El periodismo? [Y si descubriésemos que nos lo hemos gastado en humo. ¿Será por eso la ley antitabaco?]. Feliz 2011.