¡Bien! ¿Cuáles son sus apuestas y propuestas para una formación de calidad?

Leo en LA NUEVA ESPAÑA que en este horizonte gris con tasas de paro próximas al 20% la propuesta de la patronal para salir del pozo pasa por dinamizar el sector empresarial, «principal fuente de riquezas de las economías modernas». Para ello insta a realizar una apuesta por una formación de calidad estrechamente vinculada a las necesidades de la empresa: «Resulta triste ver la distancia que separa a las enseñanzas oficiales de los requerimientos del mercado laboral».

Desde hace más de 50 años se sabe que la dinámica constante de las tecnologías llevaría a un mundo unificado. (Otra cosa sería desarrollar los valores éticos para lograr la unidad política y la fraternidad en el procomún). En este contexto, es obvio que los emprendedores jueguen un papel primordial. Pues, ¡CUANDO FRACASAN! El país (o la región) entra en un horizonte gris de permanente temporalidad en el empleo con altas tasas de paro, recurriendo a proyectos de escaso valor añadido que frecuentemente están subvencionados o financiados públicamente. Hace también más de 50 años, y por el mismo motivo dinámico, se vio la necesidad de desarrollar la FP permanente ocupacional con una metodología muy particular: la observación y análisis del puesto de trabajo con sus realizaciones profesionales, agrupando éstas bajo una denominación común: la ocupación. Aunque inicialmente estos docentes del Ministerio de Trabajo habían desarrollado la formación de las ocupaciones genéricas, enseguida en los setenta, dieron paso a formaciones específicas que profundizaban en el conocimiento de las tecnologías a modo de “Master” tecnológicos para los trabajadores. Y comenzó su exterminio: era una formación del Ministerio de Trabajo y, en este país, se estableció por ley que sólo pueden ser funcionarios docentes los del Ministerio de Educación y Ciencia (Y sólo para ellos la jubilación LOGSE, LOE...)

Precisamente, innovación es eso: FP permanente, cambiar el conocimiento y la formación de los empleados de una empresa a todos los niveles. Los empleados pasan así a ser más estables e importantes que el producto empresarial. Una auténtica empresa «fuente de riqueza de las economías modernas», debe ser capaz de cambiar e innovar el producto, pero su capital humano estable, y que no recambia, es el que promueve la innovación. Ustedes la patronal, los sindicatos y alguien más (es decir el Consejo General de la Formación Profesional y ya desde su constitución a mediados de los ochenta) han estado desvirtuando la FP permanente de los trabajadores y persiguiendo a su función pública; por tanto, se han invalidado como innovadores. Podría enumerar los despropósitos, pero para qué, si vemos los resultados. Por último ustedes impulsaron el INCUAL dentro del Ministerio de Educación y Ciencia, y según dicen, ofrece resultados alejados del mercado laboral, y, según parece, ni tan siquiera recogen los ocho niveles profesionales del Marco Europeo de Cualificaciones (MEC, o EQF en inglés). Osease: por una parte no paran de quejarse de la formación y de su lejanía de los requerimientos del mercado laboral y, por otra, destruyen la formación encargada de ese acercamiento. Claro que, mientras esta formación avanzaba hacia el conocimiento, creatividad y fijeza en el trabajo por medio de la empleabilidad de los trabajadores, ustedes requerían y requieren monitorización y temporalidad oportunista, con la aquiescencia del resto de los AASS. (Les aconsejo de que viajen juntos a Finlandia aunque haga más frío). Hacen mención a las «enseñanzas oficiales». Pues bien, en Europa existe un marco para el aprendizaje permanente (MEC o EQF en inglés). Al leer los descriptores que se usan en el mismo se ven claramente tres concepciones «oficiales»: conocimientos teóricos y fácticos (formación inicial), destrezas cognitivas y prácticas (formación ocupacional permanente) y competencia y autonomía (formación en el puesto de trabajo). Hagan oficial lo que debe ser oficial: las tres concepciones formativas. Que la primera avance hacia la Universidad; que la segunda se desarrolle desde las asociaciones empresariales y la Universidad hacia los trabajadores mediante una FP de carácter ocupacional pública para el aprendizaje permanente; y que la tercera, se instituya en la propias empresas.

Un japonés en los setenta me comentaba: «¿Cómo es que teniendo ustedes la figura del maestro industrial, nadie instruye dentro de las empresas en el mismo puesto de trabajo?». Ahora ni tal figura nos queda, y se han cargado los “Master” de la FP del INEM). Rectifiquen. (Pregunten en Finlandia por sus inversiones en formación profesional permanente pública, creatividad y diseño). Los herederos de la FP del MT y del INEM declarados a extinguir, sí tenemos propuestas.
http://sites.google.com/site/fpparaelempleo/propuestas-innovadoras/sieteejesdeactuacion

P.S.: El PIB de Polonia crece un 2,6 %. Viajen también a la muy católica Polonia, averigüen qué hacen, tomen ejemplo pero no copien: traduzcan. ¿Carbón y tecnología extractiva igual que aquí?

http://www.lne.es/opinion/2010/03/07/educacion-esfuerzo-merito-pilares/882983.html

No soy...

Ni empresario, ni sindicalista, ni nada que se le parezca, e incluso oficialmente, me dicen que no soy lo que soy. A pesar de no ser, estoy plenamente de acuerdo con el párrafo siguiente: “España va a llegar a tener 50 años de dualidad laboral: los 25 que ya lleva y otros 25 por delante», pronostica Florentino Felgueroso. Y sentencia: «Mientras haya dualidad no habrá flexibilidad, ni igualdad ni nada de lo que se intenta conseguir; esta reforma no tiene nada que ver con un auténtico cambio del modelo productivo». Atajar la alta temporalidad es, según este grupo de economistas, condición insoslayable para que mejore la formación de los trabajadores y con ello la productividad de la economía española”. Esta dualidad, este ser o no ser fijo, es en España toda una cuestión. Porque aquí se ha inventado desde el fijo indefinido (una reiteración) hasta el fijo discontinuo (una contradicción en sus términos), pero ya ven, por no abundar no abunda ni el empleo temporal, ni el contrato por obra y servicio, ni el empleo...

¿Saben? Hay una cosa absolutamente cierta: para ser competitivos es necesaria la automatización y la creatividad. Los robots cuestan al principio pero no cobran salario después, y con la creatividad ocurre algo parecido, nunca resulta costosa su aplicación si hay una producción flexible detrás. Pero... ¿Cómo se va a invertir en sistemas de producción automatizada y flexible para ser competitivos cuando se ha prescindido del conocimiento y de la formación profesional permanente de los trabajadores? ¿Cuántos robots industriales de producción flexible hay en Asturias? Se dice que el Metal es nuestro gran sector, y estoy seguro de que hay muchas y estupendas empresas que se afanan en los mercados exteriores. Pero hay un esfuerzo añadido que debe hacerse: un cambio hacia la automatización. Por ejemplo: los tubos a modo de alargadas virolas que construimos seriadamente como soporte para elevar los aerogeneradores al viento, se dice que son uno de nuestros grandes negocios actuales, ¿cuántos robots manipuladores y alimentadores de calderería pesada y de soldadura se emplean en su fabricación? ¿Son todos esos soportes producidos de forma totalmente automática bajo la vigilancia de profesionales pertinentemente cualificados para ello, o son manufacturados por un conjunto de grandes profesionales de la calderería y la soldadura? Francamente no estoy al tanto de la respuesta. Pero para producir y vender a la baja en el exterior y con alta relación de calidad/precio para conseguir clientes y pagar las deudas será necesaria una producción automatizada y flexible, con robots y poco empleo pero muy cualificado, con equipos fijos con buenos sueldos y líderes emprendedores al frente; por el contrario, con muchos profesionales monitorizados y alta temporalidad, estos objetivos tan sólo son posibles si se bajan los salarios o se subvencionan los productos, y con lo del liderazgo no me quiero ni meter. Por cierto, los aerogeneradores en sí, el auténtico valor añadido, ¿seremos capaces de fabricarlos aquí aunque sea con know how y hacer el completo? Lo dicho: 25 años perdidos, ¿se va a seguir pensando que la FP permanente del SEAF-PPO y luego del INEM era marginal y paralela, y que está muy bien haberla exterminado? El plan FIP de 1987 salió ya descafeinado y era mejorable; pero si miro lo que se está sacando desde el INCUAL, me pregunto: ¿cuál es la constatación con el mundo industrial de vanguardia, cuál la metodología seguida y la afinidad de la misma con dicho mundo y, por último, por qué no se ajustan al Marco Europeo de Cualificaciones (EQF)? Y, a continuación, sufro un ataque de pánico. Fíjense, se han pasado los últimos 25 años exterminando y desvirtuando a la FP permanente ¡y lo han conseguido! A pesar de que está reconocida como la estructura más valida para el DESARROLLO DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN; así que... ¿Qué podemos esperar? ¿Vamos a pasar los próximos 25 años haciendo apaños para ver de ocultar tamaño error?... Algún día alguien escribirá la historia de estos hechos y sus consecuencias históricas y generacionales. Pero, mientras tanto, seguirán diciendo que los docentes del Ministerio de Trabajo: los indocentes, ni éramos ni somos docentes, por tanto, sigo no siendo.

P.S.: Esta no es sólo una crisis financiera. En España, es y será una crisis muy importante del conocimiento aplicado. No estoy hablando de los listos que aplicaron su saber para que viviéramos de la burbuja inmobiliaria, estoy hablando de los inteligentes que se tuvieron que marchar para aplicar su conocimiento fuera. Porque conocimiento hay, pero no sabemos aplicarlo y, en ocasiones, ni siquiera sabemos aplicar el sentido común.